Noe av grunnen til at nye destruktive konvensjoner virker, er at motparten ikke har gode avtaler i forsvar. Da Ekrens (2ru som begge major og ca. 4-9hp) kom, var den en suksess. Etter noe tid, fant kloke herrer ut at dobler over 2ru ikke var opplysende, men viste en sterk NT. Da var det lettere å få tatt motparten fordi dobler etterpå  er straff fra begge hender. Hvis man hadde en vanlig opplysende dobling, satt men over en gang og doblet preferansen. Dette er grunnen til at flere og flere ikke lenger spiller EKRENS, i alle fall ikke i sonen.


Mini-NT er også populært, men jeg tror det er udøende på lik linje med Ekrens. Det virker enda i 2015, fordi her ser du at kineserne i semifinalen i Spingold ikke har avtalt hva de skal gjøre etter opplysende dobling og uttak. Jeg mener at man skal spille pass som krav og alle doblinger som straff. Kan ingen doble uttaket, må en melde noe. Noen bytter om og spiller doblingene som opplysende også andre gang. Det er sikkert like greit.

Nord ønsket helt sikkert å straffedoble 2ru, men kunne ikke fordi det ville vært opplysende. Konsekvensen er da at makker i syd må doble for å holde oppe. Pass fra begge hender blir i alle fall galt, mener jeg.

Enig?

Kløver ut til esset og spar. Nord kommer inn på esset og spiller en liten kløver. Tor legger i knekten, SOM HAN FÅR FOR!!

Nord vil sikkert si at han hadde lagt styrke i kløver og derfor "måtte" ha damen, mens syd trodde makker hadde noen tasser og ville holdt forbindelsen åpen. En snill makker i nord hadde tatt for kløverdamen og spilte mer kløver. Da hadde syd ikke kunne gjort feil.

10 IMP til Monaco som er i ferd med å ta inn KIna sin ledelse i semifinalen.
_________________________________________________________________

Noen ganger ser en at i lagkamper spiller den ene spillleføreren opplagt bedre enn den andre, selvsagt gitt at de er i samme kontrakt. Andre ganger handler det om gjette riktig når det er flere spilleplaner som ser fornuftige ut. Mens vi spiller bridge har vi ikke tilgang til Deep FInesse eller andre programmer som lynkjapt regner ut beste odds. Dette spillet er fra finalen i Charimans Cup mellom Polen/Litauen og Sverige/Nederland. Jeg er ikke veldig god i kjapt å finne matematisk beste plan, men er ganske sikker på at polakken spilte best.

Begge bordene var i 4sp og begge fikk hjerterkongen ut. De satt over den første, men så skilte veiene seg. Svensken spilte sparess og mer spar. Da ble det beit. Han gikk altså for å få bare en spartaper, men det lyktes ikke. Polakken la også ned sparesset, men så skifta han til kløver. Sitter den fargen 3-3 får han kastet en hjerter og tåler to spartapere. Nå ble den tredje kløveren stjålet med spar knekt, mens den siste hjerteren forsvant i bordet. Så kom mer hjerter. Den stjal han med spar ti og spilte mer spar. 10 stikk og +620.

Et viktig poeng som gjør at denne spilleføringen er best, er at nord har fem hjerter mot syds to. Det betyr at nord er favoritt til å være den som evt. er kort i kløver og spillefører har bedre kontroll på at nord stjeler enn om det skulle være syd som hadde bare to kløver.
_______________________________________________________________

De melder fargene sine og syd vet at makker i nord ikke har fire spar. Da hadde han meldt 2sp over 2hj. 5kl var en flott kontrakt og ØV gjør en god vurdering når de stamper i 5ru for to beit. Svake NT'er er bedre som defensiv konvensjon enn offensiv og Kina kommer i 3NT på det andre bordet. Tre beit og 12 IMP til Monaco.

_______________________________________________________________________________

da Espen og Boye ble utslått i kampen mot Cayne. Jeg har tidligere sagt mye om de som roper på Turneringsleder for å vinne kamper, og sannerlig min hatt lyktes de ikke igjen.

Her er spillet som snudde kampen fra ett IMP pluss til Boye/ Espen til ett IMP i tap.

Det som skjedde var at trauet var lenge borte etter 3sp. Skjermene står slik at Nord og Øst er på samme side. Jeg vet ikke akkurat når Turneringsleder ble tilkalt, men Schwartz-Fisher protesterte på vest sin 5hj-melding. 5spx gikk -500 etter dette glimrende motspillet. Kløver ut til esset, kløver til stjeling, underspilling av hjerter ess og nok en kløver til stjeling. Sammen med ruteresset ga det +500 til ØV og 2 IMP mot 450 på det andre bordet. Kampen endte med 1 IMP pluss til ØV, sånn at dette spillet var helt avgjørende.

Turneringsleder dømte resultatet til å stå. Jeg vet ikke alle argumentene, men Boye forteller at ti toppspillere hadde blitt spurt. Ni av dem meldte 5hj i  vest. Det andre poenget er at vest kunne ikke med sikkerhet vite at det var makker som hadde tenkt (selv om det nok er sannynlig, men  nord kunne også tenkt lenge før han meldte 4sp). Det tredje argumentet er at selv om vest visste at makker hadde tenkt, var ikke 5hj opplagt riktig. Det kunne fint vært beit i både 4sp og 5hj, og kanskje tenkte makker på å doble 4sp. Det fjerde argumentet er at ØV leverte et uovertruffent motspill. Det skal ikke mye bom til før det blir bare 300 og pluss for NS. (en i kløver, to i ruter og hjerteresset)

NS appellerte og Boye forteller at i møtet med appellkkomiteen hadde Alan Graves svart at han kunne ikke passe fordi han oppfattet makkers pass som krav. Da endret plutselig NS sin argumentasjon til at "Her er det en manglende alert. Over 5hj var VI i en kravpass-posisjon, men hvis jeg i syd hadde visst at ØV var i kravpass, ville vi IKKE vært det!"

Har du hørt på maken til vas!! For det første er det ingen som spiller at 1sp - 2sp - 4sp utløser kravpass, i alle fall ikke utenfor sonen. Nord kunne meldt 4sp med visshet om at det var beit, men han ville forhåndsstampe. For det andre så endrer ikke et toppar som Fisher - Schwartz sitt system etter hva motpartens avtaler måtte være. På 5-trinnet er det så mye som er vanskelig at det er helt galemathias at egne avtaler er basert på hva motparten gjør. Syd tok et valg over 5hj og det ble feil.

Tror du ikke at appellkomiteen gikk på NS sin forklaring og dømte spillet til at syd fikk ta bort 5sp. Kontrakten ble derfor 5hj og uavgjort spill.

Dette er noe av det verste jeg har sett av dømming. Jeg kan forstå hvis avgjørelsen hadde vært at vest ikke fikk melde 5hj, men måtte passe 4sp. Pass er et logisk alternativ, selv om ni av ti spillere aktuelt fortalte at de ville meldt 5hj, akkurat som Graves gjorde. Det kan hevdes at vest hadde vist hånda si med 3sp og når makker tenker blir det lettere å melde 5hj. At syd skal få medhold for at de finner opp en egen avtale, er rett og slett skandaløst. Enten burdet dette vært 4sp udobla NS eller 5spx NS. Hva hvis øst hadde hoppet til 6hj over 4sp. Skulle pass i syd fremdeles vært kravpass??

Alan Graves grov på en måte sin egen grav i appellkomiteen når han sa etterpå at makkers pass over 4sp var krav. Det sa han helt sikkert fordi han var stresset. Pass over 4sp i øst er selvsagt akkurat lite lite krav som at passen til nord etter 5hj er krav. Kravpass brukes når den ene siden opplagt stamper eller at den ene siden har vesentlig mye mer honnørpoeng enn den andre. Hvis en ikke vet hvem som melder for å vinne en kontrakt, er det ingenting som heter kravpass.

Skandale - skandale - skandale! Nå må det snart bli slutt på at spillere prøver seg (og får medhold) på helt vanvittige protester. Dette ødelegger bridgen.
Denne avgjørelsen ble også tatt etter at kampen var ferdig og appellkomiteen visste at det de dømte ble avgjørende for hvem som gikk til semifinalen. Det burde vært et argument  for at det burde vært en opplagt feil fra en av sidene før en endret et resultat. Om pass på 4sp så skulle vært kravpass, så er det I bridgehistorien 58.000 kravpasser som ikke er blitt alertert. Som regel for at vi er ikke sikker eller for at vi ikke vet at kravpasser på 5-trinnet i det hele tatt skal alerteres. Syd kunne jo bare spurt hvis han var i tvil, så hadde han fått vite før han tok sin avgjørelse om å melde 5sp.

Jeg griner blod!!

______________________________________________________________--

 Det som er så bra med bridge er at det kan spilles på alle nivåer. I hobbyen vår er det mange dimensjoner, der det med premier, heder og ære er bare en av dem. For mange kanskje ikke den viktigste en gang. I neste "Sett og Hørt" i BIN kommer det et intervju med Astri Dahl, en nybegynner fra Koppang BK som var i Tromsø under EM. Flere ganger mens jeg pratet med henne, kom hun inn på makkeren sin, Bente Siri Trøen. Hun kunne ikke få rost den hjelpa og kyndige veilledninga hun både fikk og hadde fått av henne. Derfor synes jeg dere lesere skal få bli litt kjent med en av de mange hverdagsheltene i bridgen.

Når det feires i Østerdalen, pynter de heller hverandre enn hus og heim. Her er det Bente Siri Trøen som er pågledd med girlander i forbindelse med sin 60-årsdag.


Hei, Bente.

Jeg har blitt fortalt at du er Østerdalens ivrigste bridgespiller. I tillegg har du forstått hvordan en nybegynner skal inkluderes i turneringsbridgens verden. Fortell litt.


Jeg sitter i styret i Koppang BK og der prøver vi å ha en bevisst holdning til hvordan vi skal ta vare på kursdeltakere. Etter kurset ble det bestemt at vi i styret skulle spille med en nybegynner hver. Akkurat nå er det bare Astri igjen av de 6 som var med på det kurset.  Klubben vår ble av kretsen kåret  til «Årets klubb 2014», blant annet for våre bridgekurs, vår hjemmeside og hvordan vi legger til rette for medlemmene våre. Vi arrangerer vi jevnlige kurs og skal ha et nytt nå i september.

Selv har jeg spilt bridge siden 2001 og min makker som du har snakket med tidligere, Astri Dahl, gikk kurs høsten 2014. Vi spiller sammen stort sett hver torsdag i Koppang BK. Ellers i sommer har det blitt noen mandager i Rendalen og noen tirsdager i Engerdal. Jeg har egentlig en annen fast makker (som har spilt bridge i ca.50 år). Vi spiller Rendalen hver mandag hele året, men jeg har ikke fått han på nett enda. Vi har også vært med på flere Bridgefestvaler og skulle egentlig spilt mix/veteran i Tromsø.


Fra klubbspilling i Koppang BK.


Så til EM. Er det ikke litt skummelt å ta turen til et Europamesterskap der det sitter spillere med meritter som kan skremme vannet av noen og en hver?

Vi er samstemte der: "Ikke skummelt i det hele tatt!"  Vi går inn i vår egen boble, gjør så godt vi kan og det man tror er riktig i hvert spill, uansett hvem man spiller mot. Vi spilte først EM åpen damer. Der havnet vi i B-finale andre dag og endte nest sist. I tillegg fikk vi med oss tre sideturneringer  og beste plassering der ble  nr 10 av 36. De ble 7 klubbpoeng på konto også.
Det er viktig at vi som ikke kan vinne i stedet tar et og et spill som vi evaluerer i etterkant. I mange spill fikk vi scorer mellom 75% og 100 % og da gleder vi oss over dem. Ellers håper vi å ha tatt med oss litt lærdom av feilene vi gjorde. "Øvelse gjør mester" heter det så fint. Vi deltok også i noen kveldsturneringer og spilte Marit Sveaasturneringen til slutt. Der ble vi nummer 117 av de123 som fullførte. Tilsammen tipper jeg vi spilte omtrent tre hundre spill.

Jeg har stilt det neste spørsmålet også til din makker, Astri Dahl. Hvordan opplevde dere å bli tatt i mot av de mer rutinerte spillerne?  

Vi ble stort sett godt mottatt av alle. De beste parene vi møtte, både i EM damer og Marit Sveaas-turneringen, var faktisk de hyggeligste. Stort sett opplevde vi Tromsø og EM utelukkende positivt. Vi skulle gjerne fått mere stikk og mere poeng, men all ære til arrangementet.

Så litt om bridge generelt. Hva er det med bridge som gjør at dere velger å bruke mye tid på akkurat dette? 

Bridge er et spennende spill der samspillet med makker er det viktigste. En er god (og dårlig) sammen.  I tillegg er det hjernetrim. Det sosiale aspektet er viktig og en blir kjent med nye mennesker hele tiden. Jeg er alvorlig bitt av bridgebillen og vi er allerede i gang med å planlegge neste EM som skal spilles i Toscana i Italia i 2017. Der håper vi å få med oss flere miljøet her i Østerdalen.

Takk for praten, Bente Siri, og masse lykke til videre med bridgen. Både med arbeidet lokalt i klubb og krets i Østerdalen, men kanskje spesielt med det arbeidet dere legger ned for å prøve å ta vare på nybegynnerne. Du forteller at bare en av seks kursdeltakere fra det siste kurset har fortsatt med aktiv bridge og det sier noe om viktigheten av å ta i mot dem på en god måte. At de får en trygg og erfaren makker er helt sikkert den aller beste introduksjonen. Takk igjen!

Nå må du holde tunga rett i munnen, fordi dette er avansert gravende jounlalistikk.
Se først på slutt resultatet i tredje sesjon. Det er 84-77 til Schwartz, mens Carry-Over ved oppstart fjerde sesjon er 83-78. Det betyr at et spill er endret. I utgangspunktet er det fort gjort å skrive feil, så dette skjer ofte. Men dette er langt mer gravenrende og spillet det handler om er #12 i tredje sesjon. (se lenger nede)

____________________________________________________________________________

Spill 12 i tredje sesjon ser slik ut:



Espen og Boye spiller 4sp med 11 stikk etter sparknekten ut til esset. Alan Graves starter med kløver til esset hos syd. Han legger ned spar kongen som går til esset og øst spiller mer spar. Nå bruker syd nieren og vest vinner med tieren.
Fisher er irritert å seg selv og i følge Boye stakk han kortene i mappa uten å vise dem til motparten. Det bekreftes av dette sitatet på BBO: "Fisher puts his cards away -- Graves asks how many he was making -- Fisher takes his hand from the boards and show it to Graves"

Det som ikke kommer fram, er at på spørsmålet fra Graves i vest, hadde Fisher i syd svart "ALL" når han ble spurt om hvor mange stikk han fikk. En kan sikkert kritisere ØV for at de ikke kikke nøye nok etter, men Vest er en vesentlig eldre mann enn NS og det sviver helt sikkert seinere hos han. Når israelske landlagssspillere sier at resten står, så tror en på dem.

Kikk litt etter på kortene, så ser du at det er en taper til. Det så BBO-operatøren enkelt og skreiv +420, men på listene i kampen sto det +450 på begge sider. Dette ble ikke oppdaget før etter at neste sesjon var i gang og da er reglene slik at claimen er godtatt. Derfor har Schwaartz et IMP mindre med seg i CarryOver enn det står som sluttresultat i forrige sesjon. Spillet endte altså uavgjort +450.

(en annen ting som jeg ikke har fått sjekket ut, er at Cayne har fått et IMP mer med seg. Det må være et annet spill som også er endret med 1 IMP, fordi endringen i "12 gir ikke 1 IMP ekstra til Cayne, kun 1 IMP mindre til Boye/Espen)

__________________________________________________________

Så kommer det som er aller verst. Fisher - Schwartz har etter hvert fått et svært negativt rykte på seg i måten de spiller på. Her er en artikkel fra NewinBridge.com, der Fisher selv svarer på beskyldningene om at de jukser. Jeg skal ikke si at Fisher bevisst claimet feil (spillet over), men når en toppspiller viser fram kortene sine, etter først å ha stukket dem i mappa,  og skal forklare en claim, er det underlig at han ikke se at det mangler et stikk. Så gode er de. Alan Graves er en gammel mann. Jeg skal heller ikke beskylde Fisher - Schwatrz for  finne opp konvensjoner i møtet med appellkomiteer (forrige artikkel), men når de allerede har mistanken mot seg, bør vi være ekstra årvåken. Bare det å stikke kortene i mappa og claime resten uten å vise fram hånda, er uhørt i en kvartfinale i Nationals.

JvC: Anything else you want to share?
LF: Well yes. Something delicate. I know that there are arumours about us. That is the fate of being succesfull. I hear quite some gossips. That the main reason not going to the Bermuda Bowl is that we cheat. I feel very sad about that, because it is simply not true. We were monitored intensively by kibitzers and directors during the last years. And they found nothing.

Jeg har et par eksempler til og de kommer snart.