Alt er ikke like nytt, men det er noen som har bedt meg om å legge ut lenker og, ikke minst, oversette et kort resume av det som står. Alle er ikke like sterke i engelsk.
Jeg skal prøve:

Fisher og Schwartz benekter juks.

De hevder at spillene som trekkes fram har en bridgefaglig begrunnelse og at det ikke er ulovligheter knyttet til det som skjer. De har likevel valgt å ikke spille sammen som par inntil saken er behandlet av dømmende organer. I mellomtiden har Boye fått varsel om at han vil komme til å bli krevet for 1.000.000 dollar for sine påstander

NBF ber EBL ta tak i saken så kjapt som mulig

fordi det er unntakstilstand i bridgeverden.

Lorentzo Lauri avventer dom, mens Jimmy Cayne er åpen for å si fra seg sine titler, premier og mesterpoeng hvis F/S blir dømt.

Noen mener at italienerne er for passive i saken og at de burde sagt fra seg premier sammen med F/S for lenge siden. Jeg har ikke noen mening om det. Steve Weinstein har skrevet et uttalelse på vegne av Jimmy Cayne der JC sier at F/S sannsynligvis ikke får spille på hans lag før alle beskyldninger eventuelt er 100% tilbakevist.

President i EBL, Yves Aubey sier at "EBL kan ikke handle på bakgrunn av innspill fra enkeltpersoner i andre fora enn de offisielle (les Boye Brogeland og bridgecheater.com). Nå har de fått henvendelse fra flere bridgeforbund, blant annet det norske og de nordiske. Da kan EBL opprette en sak og se på alle sider av det som har skjedd. Presidenten åpner for at de anklagede (Fisher/Schwartz) skal få mulighet til å argumentere mot det som er lagt fram. Husk at bevisbyrden i slike saker ligger hos anklager.

Aubey forteller i brevet at organisasjonen kan nekte spillere å delta i turneringer i EBL sin regi i den perioden spillere eller par er under etterforsking. Dette krever ingen nærmere begrunnelse. Presidenten er åpen for å endre resultater i avholdte turneringer som EBL står som arrangør av, hvis det skulle vise seg at spillere/par har jukset.

Boye holder saken varm på bridgecheaters.com

Som selvutnevnt vaktbikkje tar jeg meg den frihet å etterlyse resultater fra 2010 og bakover i historien. Det er enda ikke et eneste resultat å oppdrive fra BK2000 sin tid og det holder ikke. Dette gjelder Bridgefestivalen, NK klubber, Serimesterskapet, Forbundsturneringer, Kretsmesterskap, klubbkvelder....
Allan meddelte at dette var en utfordring å få på plass, men her må det tas tak umiddelbart.

Jeg har vunnet et eneste Norgesmesterskap og søren meg om det gullet skal slukes av servere som er nede.

Av Ragnar Midjo

Hei, Snorre!

La meg først få si at selv om jeg har vært uenig med deg et par ganger på bloggen din, så synes jeg den er interessant å lese. Jeg er nok inn på den daglig.

I helga hadde vi på Steinkjer ei skikkelig storturnering - Steinkjer OPEN,  I følge mr. Steinkjer OPEN, Arnstein Nymoen, så hadde hver spiller i snitt over 700 mesterpoeng. Det vil etter hvert komme en fyldig reportasje i BIN.

Nå har jeg imidlertid lyst til å presentere et spill for deg som jeg var involvert i. Jeg er ute etter kommentarer både fra deg og resten av bridge-Norge. Jeg satt vest. La meg først presentere kortene der  nord var giver, og ingen i sonen.

* ) Tenkepauser

Jeg satt vest og brukte stoppsignal. Jeg tror ingen brukte stopp etter dette. 4 NT ble sannsynligvis alertert. Makker i øst tok en liten tenkepause, (kanskje 15 sek) før han doblet. Syd meldte 5 kløv uten kommentar. Nå burde jeg nok ha meldt 5 spar. Etter pass hos nord, tok makker en tilsvarende tenkepause før han doblet. Pass hos syd og 5 spar hos meg (jeg har ikke motspillstikk). Etter 2 passer doblet syd uten kommentar. Resultatet ble 11 stikk.

Nå begynte motparten å mumle om at det hadde vært en tenkepause, og at jeg ikke hadde lov til å melde. Turneringsleder ble tilkalt, og dommen ble 5 kløv doblet med 13 stikk.

Jeg har spilt bridge i over 50 år og har hatt veldig mye hygge med det Hvis det imidlertid skal bli slik at en ikke skal få love til tenke seg litt om, vil veldig mye av hyggen med dette fantastiske spillet forsvinne.

Dersom motparten hadde ment at det var en uberettiget melding fra meg, burde de ha kommentert tenkepausen før spillet startet. Nå synes jeg de bruker pose og sekk-prinsippet: "Vi dobler og satser på bet, men hvis det ikke blir bet, sier vi at det var en lang? tenkepause."

Som sagt hadde det vært interessant å få noen kommentarer på dette.

I alle fall får du ha lykke til i parfinalen.

mvh  Ragnar Midjo, Steinkjer BK

____________________________________________________

Hva mener dere?

___________________________________________________

Når jeg planlegger en artikkel, skjer det ofte først inne i hodet mitt. Ofte seint på kvelden eller tidlig på morgenen. Noen ganger våkner jeg om natta med gode ideer til hva jeg skal skrive om. Når disse tankenen så kommer ned på arket (eller PC'n), ser det gjerne ikke fullt så bra ut. Etter noe tid leser jeg gjerne over artiklene mine og da hender det at det som var opphissende rødfarge over mine egne argumenter forandrer seg til klebrig rødme. "Har jeg virkelig skrevet dette?"

Sånn tror jeg presidenten i det monegesiske bridgeforbundet, Jean Charles Allavena, har det i dag. I går la han ut denne artikkelen og jeg både tror og håper han skammer seg.

Jeg kan godt både forstå og akseptere Allavena sine innvendinger mot Boye sin framgangsmåte. Boye selv vet at han har satt til side mange skrevne og uskrevne regler for hvordan man fremmer en sak, så den kritikken tror jeg han lever med. Det jeg skjønner at Boye ikke kan leve med, er at det såes tvil om hans motiver i saken. Allavena sier blant annet "Hvorfor tok du ikke tak i ryktene da du hørte om dem i 2012? Du "valgte" til og med å spille på lag med dem"

USA gikk i land i Nomandie i 1944. Enkelte vil hevde at de burde gjort det i både 1942 og 1943, men land som satt på baken og bare kikket på nazistenes herjinger i Europa, bør veie sine ord hvis de våger å kritisere tidspunktet. Hadde ikke USA gjort det de gjorde, ville vi sannsynligvis snakket tysk hele gjengen.

På samme måte er det uhørt å kritisere Boye for ikke å ha gjort noe tidligere. Boye sier i sitt svar at "Hvordan skulle jeg kunne gjort noe når jeg ikke visste noe?". I etterpåklokskapens tidsalder er det mange vise menn, men Allavena trår kraftig over streken i sin artikkel. Han antyder også at tapet i kvartfinalen var utslagsgivende for Boye sitt framstøt. "Selvsagt var det det," svarer Boye. "Hadde jeg vunnet kampen ville jeg sovet og forberedt meg til semifinalen". Mistanken var likevel både sådd og godt voksende, og det som skjedde sommeren 1944 ville kanskje blitt utsatt til høsten samme år. Angrepet hadde kommet! Selv Boye tror jeg ikke ante rekkevidden av det han startet på og det er ting som taler for at vi enda ikke er i mål.

Det aller, aller verste er at Allavena betviler Boye sin integritet og mer enn antyder at dette er hevn for at noen har slått han i bridge. Skam, sier jeg bare. Den samme Allavene klappet i hendene for at Fisher-Scwartz ble anmeldt, men når det kommer til Fantoni - Nunes fra hans eget forbund, får pipa en annen lyd. Skam igjen, sier jeg. Hvis det stemmer at tekstmeldinger fra Monaco har innehold setninger om at "trenger du rullestol, Brogeland, så har vi mange av dem her i syd", så må det få sivilerettslige konsekvenser. Direkte trusler mot enkeltpersoner er straffbart og bekyttes ikke av ytringsfriheten.



Hvis presidenten i Monaco sitt bridgeforbund sine tanker er representative for andre pamper i organisasjonen vår, blir jeg bare enda sikrere i at noen måtte ta saken i egne hender. Jeg er demokratisk av hele mitt hjerte, men i en alder av 17 år i 1979 husker jeg at jeg jublet for aksjonistene som lenket seg sammen i Alta for å stoppe utbyggingen av vassdraget. Sivil ulydighet ble det kalt.  I juksesaken vår måtte tydeligvis noen gå til innkjøp av kjettinger og jeg takker Moi kommune for at skolevesnet lærte Boye å stå opp for det man tror på. Det er ikke alltid slik at målet helliger midlet, men dette er en slik sak.

Alle er ikke enige i den siste setningen.

_________________________________________________________________________