Laget med noen engelske spillere og norske Christian Bakke, Lars Arthur Johansen, Thomas Charlsen, Thor Erik Hoftaniska og Tor Eivind Grude hadde ikke særlig problemer med og kontrollere inn til seier i siste sett av finalen av E-Open February.

Ledelsen før de siste seksten spillene var solide 34, og selv om det ble nok et sving-sett økte de bare marginen.

Det var en haug med interessante og vanskelige avgjørelser i begge de to siste settene. Jeg fikk en sjelden hånd i det settet som vi spilte, og meldte det jeg trodde var riktig. Det ble veldig feil:

Giver syd. N/S i sonen

Gående nikorts farge og en konge, og makker er med og melder spar!

Hoftaniska (syd) åpnet med 1 ruter, og makker meldte inn 1 spar. Tor Helness (nord) hoppet til 4 ruter. Siden innmeldingen 1 spar var i ugunstig sone (og det hadde han nok ikke til) så jeg for meg mange minimums innmeldingshender hvor 6 hjerter var nedlegg, for eksempel AKxxx – x – xxx – Qxxx, eller AKQxx – x – xxx – xxxx, og om han har kun AQ i spar kan det stå på en finesse over åpneren. Eller det kan være nedlegg om han har kløver ess også, sparfinesse for overstikket. Ja, skulle han ha AK i spar og kløver ess er det nedlegg i 7 hjerter, men det går det uansett ikke an å finne ut av etter denne starten. Hvis han har noe sånt som KQ i spar må han ha kløver ess for at 6 hjerter skal være bra. Alt dette rakk jeg å si til meg selv, og det hørtes fornuftig ut i mine ører. Derfor sa jeg 6 hjerter.

Sjelden har jeg sett en mer skuffende blindemann:

Da Hoftaniska unngikk å spille ut ruter ble det to raske bet og -200. Merkelig nok var det nære på at det var uavgjort spill. N/S var i 5 hjerter doblet ved det andre bordet. Der er det jo en bet - i teorien - og i så fall samme score (-200), men da vest spilte ut ruter føk kontrakten hjem siden ruterfinessen gikk og to sorte tapere forsvant, De BOTTON +850 og 14 IMP.

Hoftaniska-Helness som satt ved vårt bord gjorde en rekke gode avgjørelser på fem/seks-trinnet og det var lite å hente for oss selv om vi hadde et svakt motspill i det nest siste spillet mot en 5 hjerter. Der var lagkameratene i 6 hjerter, så spillet kunne ikke vinnes uansett. Og kampen var i realiteten over på det tidspunktet.

Da vårt lag trynet på de fleste av de vanskelige avgjørelsene Thor og Tor traff på ved vårt bord ble det ikke spennende i det hele tatt -  enveiskjøring.

Gratulerer til lag De BOTTON – en velfortjent seier i turneringen.

Vi tar med et spill til fra lag De BOTTON sin voldsomme overkjørsel av motstanderlaget (mitt lag) i finalekampen i E-Open søndag kveld. Det skjedde da kampen var HELT over, men det er ingen unnskyldning for svakt motspill. Man bør jo spille best mulig til fløyta går.

Spillet har et instruktivt motspillpoeng, og da det gode motspillet ikke ble funnet ble det et like instruktivt spillepoeng som var barnemat å se for en spiller av Tor Helness sitt format.

Som syd brukte jeg Michaels Cuebid - 2 hjerter - over Tor sin åpning 1 hjerter. Underveis til 4 hjerter meldte Tor som du ser 4 kløver som kan være en sleminvitt, men ofte er naturlig i en sånn sekvens, for at makker skal kunne ha mer informasjon til å kunne vurdere kortene sine senere hvis motparten stamper. Da vest stampet i 4 spar endte de i 5 hjerter.

Spar konge ble utspillet. Nå bør det komme ruterskift fra øst, eller ruterskift fra vest hvis han stikker over spar konge med esset i første stikk. Vest kan jo stikke over med spar ess og spille ruter, for det er jo ikke flere sparstikk å hente her.

Jeg fikk beholde for spar konge og fortsatte med spar, og det er nok feil motspill siden jeg kan se at nord sin kløver trolig vil gi ruteravkast.

Hvorfor stakk ikke vest over og spilte ruter?

Han ser ikke nord sine kort, og det kan godt være at nord har J-10-x i ruter (hvis øst har kongen tynt femte). Da må ruterspillet vårt komme fra øst slik at ikke spillefører får godspilt ett ruterstikk hvis ruterskiftet kommer fra vest (det går i så fall liten ruter fra vest, knekten fra nord, kongen og esset. Så ruter mot tieren som blir godspilt). Hadde det sett slik ut og vest er den som spiller ruter i stikk to ville altså spillefører fått godspilt ett ruteravkast for en av syd sine kløver, og det kan være påtråkk av kontrakten. Sånn var det ikke, men likevel.

En ting er imidlertid klart: en god spiller på vests plass vil/bør alltid stikke over med spar ess og spille ruter hvis han ikke har noe i ruter. Derfor er ruterskift i stikk to opplagt også fra øst.

Kommer det skiftet må spillefører toppe kløveren for å vinne 5 hjerter. Det er lite sannsynlig han klarer, for det er helt klart med oddsen å ta finessen etter først å ha lagt ned en honnør, selv om tieren faller.

Da Tor fikk den behagelige fortsettelsen spar som han trumfet var det en grei safevariant i 5 hjerter fordi han fikk beholde ruter ess. Det er klart at om vest har kløver dame står kontrakten enkelt, men da behøver han ikke ta finessen!

Han tok ut trumfen og klasket ned A-K i kløver – elleve stikk. Hvis ikke damen faller spilles syd inn og kløver spilles mot knekten. Da gir kløveren ett ekstra stikk hvis vest har damen, og også om han ikke har den hvis fargen sitter 3-3 - en ruter kan parkeres. Hvis øst har Q-10-x-x i kløver er det ikke noe han kan gjøre, men sånn sitter det helt sikkert ikke etter disse meldingene.

Spillet hadde på dette tidspunkt i kampen ingen betydning, og da N/S ved det andre bordet spilte 6 hjerter med to bet var det bare nok et eksempel på klasseforskjellen mellom de to lagene i denne kampen.

Tittelen til denne artikkelen om dagens svingspill fra en lagturnering her i New Zealand kunne godt vært "Hvordan spille bort en turneringsseier".

Forleden fortalte jeg om en 4 spar redoblet som kunne, eller antagelig burde vært vunnet. Det avgjorde hvem som ble nr. 1 og 2, og dessverre var det mitt lag som trakk det korteste strået. 

Vårt lag gjorde også bra ting, selvsagt, men det er nå en gang slik at når det er helt jevnt så har man en tendens til å se på feilene som ble gjort, og spesielt det feilene som medfører store svingspill. Og det var flere slike spill, spesielt i det innbyrdes oppgjøret mellom nr. 1 og nr. 2. Dessuten er det ikke så dumt å være litt ærlig med seg selv og se på spill man kunne gjort det bedre, og hvorfor. I dag skal vi se på et interessant motspill.

                                                    NORD

Øst skal spille 3NT etter å ha viste en balansert hånd med 15-17 poeng, kanskje 14 gode. Han har også vist fire ruter (1 ruteråpning), og det er ikke helt klart om han kan ha trekorts spar, eller bare to. Jeg satt nord og skulle motspill.

Syd spiller ut hjerter 5 til åtteren, damen og esset. Så følger litt overraskende hjerter til kongen, og da legger makker tieren. Hva skjer? Hvorfor i all verden spiller han med det samme den fargen makker spilte ut? 

Det er klart at øst har hjerter knekt, og makker må ha spilt ut fra 10-x-x. At han la på hjerter 10 må være ment som Lavinthal (høyt kort for å vise verdier i høyeste rangerte farge), så syd sitter med fet spar. 

Spillefører fortsetter med ruter dame. Om en tenker på ruterfargen som sådan (øst har fire) er det ikke noe poeng i å dekke, makker har maks tre ruter så hans kort i fargen kan ikke forfremmes med å følge hovedregelen honnør på honnør. Jeg la på kongen likevel av en annen grunn. Kanskje makker satt med ruter ess, og i så fall kunne det være et poeng å komme inn først for å slå hull på sparen slik at syd kan få sparstikkene sine idet han kommer inn neste gang i ruter. 

Men neida, ruteren så ikke slik ut, øst hadde esset. Han tok et par ruterrunder og spilte kløver mot øst, den skjulte hånden. Er det noe mer å tenke på i dette motspillet?

Ja, absolutt!

Den tanken som var der noen sekunder før, at nord må få komme seg inn først for å la syd beholde sitt mulige inntak var riktig, men inntaket hans er i kløver. Jeg la imidlertid sløvt liten kløver. Da var den turneringsseieren spilt bort:

Det gikk kløver til knekten. Om syd stikker eller ikke spiller ingen rolle, for han har ingen ting å true spillefører med, for han kan nå enkelt godspille ett stikk i kløver, det niende stikket (1+3+4+1=9).

Det er ikke ofte det er riktig å hoppe på med kongen fra kongen femte! For å se det fine motspillet må man være litt på hugget, for nord ser ikke øst sine kort. Idet første kløver spilles må nord "suse opp" kongen - en uvanlig variant, som sagt - og spille spar 10 mens syd får beholde kløver ess som inntak. Da er spillefører sjanseløs. Syd får godspilt tre sparstikk og forsvaret må jo få to de kløverstikkene også. 

Øst sin kortvurdering er ikke bra etter min mening, men det er litt stilspørsmål. Han viste 15-17 med 14 relativt flate, ikke noen femkorts farge og ikke en gang en tier. Og 3NT var en temmelig shaky kontrakt, avhengig av at begge de røde finessene lykkes pluss feil i motspillet. Det fungerte likevel siden det ikke ble funnet noen "sus opp"-variant i kløver.

De noterte +600 som var verd 9 IMP siden våre lagkamerater fornuftig nok spilte 1NT hvor de fikk hele ti stikk (+180). På kampresultatet utgjorde det 8VP (4VP opp for oss, 4 ned for dem) i sving mellom de to lagene om 3NT hadde blitt betet. Vinnermarginen var kun 4VP.

"Sånn går no dagan"