I lange turneringer er det som regel slik at en føler en god del på det med flaks og uflaks, og dessuten er det en del spill hvor det ser ut til å være rene tilfeldigheter som avgjør.

Da det norske damelandslaget til slutt røk ut av topp-8 i VM-kvalifiseringen var det nokså tilfeldig.

Jeg har fått noen kommentarer fra noen av spillerne. Ingen skylder på uflaks. Det er bra, for i alle fall i noen tapsspill er det ikke nødvendigvis uflaks, eller helt tilfeldig det som skjedde. Kanskje fravek en spiller bitte litt fra den stilen de har? Noen ganger skulle man ha meldt, andre ganger ville pass vært riktig. Forskjellig system kan også være avgjørende. Det kan være små marginer.

Det jeg tror er vinnende er å få etablert en konsekvent stil for makkerparet, og så følge den så ofte som mulig. Å gjette på når man skal gjøre noe annet enn det man har blitt enige om kan gå bra i enkeltspill, men hvis man tror på stilen man har valgt er det best å gjøre det samme med omtrent samme type kort hver gang. Men så er det alltid noen nyanser, i spill hvor det ligger på vippen om man skal gjøre det ene eller andre. Da kan det føles temmelig tilfeldig at det blir tapte spill.

Dette er de norske landslagspillerne klar over. Og de rapporter jeg har fått fra spillerne om innsatsen til damelaget er at de spilte bra, men også at de hadde mer inne. Det er riktig innstilling som på sikt vil føre til ytterligere fremgang for laget.

Torild Heskje-Gunn Tove Vist spilte en god turnering og ble nr. 6 på butleren med pene +0,61 IMP per spill i snitt. Gunn Tove var likevel ikke helt fornøyd. Hun sa at alle parene spilte bra, men også at alle tre parene hver for seg kunne sikret VM-billetten.

Jeg fikk ikke sett veldig mye på kvalifiseringen, spillingen foregikk tross alt midt på natten her hvor jeg befinner meg. Men noe fikk jeg med meg, også av damelandslagets innsats. Jeg så noen bra slemmer, men de sier likevel at de ikke var helt fornøyde med slemstatistikken.

SVERIGE vant dameklassen soleklart (24 VP ned til nr. 2). De behøvde egentlig ikke spille siste kamp, for 0 VP i den kampen ville vært nok. På det svenske laget spilte Ida Grønkvist, Louise Hallqvist, Ylva Johansen, Cecilia Rimstedt, Kathrine Bertheau og Jessica Larsson. Jeg har aldri påstått at jeg er nøytral når jeg skriver om bridge, så her må det nevnes at Kathrine opprinnelig er norsk, og Jessica vel må også kunne kalles litt norsk etter hvert? 

Her er et slemspill fra kampen mot Sverige og var litt uheldig for Norge selv om et system og valg i starten av meldingene kunne påvirket resultatet. Først kan du se på Vist sin hånd og vurdere hva du ville gjort over vest sin åpning 2 ruter (Multi, som regel en svak 2 åpning i en majorfarge).

Det er en ekkel hånd å melde for nord over vests 2 ruter. Hun er alt for sterk for en enkel innmelding. Dobler er et alternativ, men det fører ofte til vanskelige situasjoner senere fordi du har to farger som bør vises, spesielt hvis Ø/V melder aktivt.

Vist-Heskje bruker såkalt Leaping Michaels ikke bare over svake 2 åpninger, men også over Multi 2 ruter. Vist sa 4 kløver som viste minst fem kløver og minst femkorts i en majorfarge. Heskje (syd) kunne spørre om hvilken majorfarge nord hadde med 4 ruter. Nord viste spar, og da gikk syd på med Key Card Blackwood før hun avsluttet med 6 spar. Det var en fin kontrakt, men uheldig denne gangen:

Som du ser ar det to spartapere og en bet i 6 spar, Sverige +100.

Ved det andre bordet passet vest. Det ser litt merkelig ut i gunstig sone, men forklaringen jeg har funnet er at paret spiller med andre 2 åpninger. Deres 2 ruter i gunstig er «Ekrens», begge major, og 2H/2S åpning viser den meldte fargen og en minorfarge. Selv liker jeg ikke å gi bort muligheten til å åpne med svake 2. En kan diskutere frem og tilbake hva som er best system, men det blir egentlig fånyttes. I noen spill vil det norske Ø/V-parets 2 åpninger fungere bedre. Jeg tipper at hun tenkte litt på en «fresk» 3 hjerteråpning, men det er kanskje litt mye «møllers tran»?

Det svenske N/S-paret fikk imidlertid melde i fred, og det gjorde de veldig bra:

- 3 ruter viste sterke kort og minst femkorts kløver

- 3 hjerter var spørsmål

- 4 ruter viste renons i hjerter

- 4 hjerter var Key-Card Blackwood med spar som trumf

Grønkvist foreslo 6 kløver som ble kontrakten. Lilleslem i kløver er ikke så mye bedre, men Grønkvist vant den på en veldig elegant måte.

Vest spilte ut ruter. Spillefører stakk og tok tre runder trumf. Så la hun ned spar ess, spilte ruter til syd og spar mot nord. Tanken var å legge spartieren om vest følger farge, for det garderer mot 4-1 sits med fire spar hos vest. Hvis vest følger med spar andre gangen og finessen med tieren ryker sitter jo sparen 3-2. Men vest hadde ikke flere spar, og da var det over på plan B.

Hun stakk med spar konge og tok resten av trumfen. Da fikk vest pustebesvær. Etter den siste trumfen spilte hun ruter til damen idet det så slik ut:

Nå fulgte ruter 4 til vests tier før hun måtte avslutte med hjerter unna kongen til A-Q saksen, Sverige +1370.

Spillet kostet 16 IMP for Norge, og svenskene vant kampen med 22 IMP.

I det neste spillet (fra en annen kamp) syntes Vist de fikk godt betalt, men det var egentlig fortjent, synes jeg. For det var godt meldt.

Øst sin 2 ruter var i dette tilfellet svake 2 ruter. Nord sin 5 ruter var Exclusion Key Card Blackwood, dvs. hun spurte etter nøkkelkort utenom ruteren. Heskje viste to nøkkelkort (spar konge og kløver ess). Det var nok for Vist som sa 7 spar.

Spillet var en formalitet, tretten enkle stikk og slemsving inn siden N/S ved det andre bordet stoppet i lilleslem. Nesten halvparten av N/S-parene var kun i lilleslem.

Vist fortalte også om et spill de var heldige hvor både hun og makkeren var litt for forsiktige. De stoppet i utgang, men lilleslem var bra. Men så satt trumfen 5-0 på rygg! Slem var bet, så i det tilfellet var det et heldig gevinstspill for Norge.

Minst like viktig som rene system ting og spesifikke konvensjoner er at et makkerpar har avtaler for frekvente meldesituasjoner.

Dagens spill er fra en parturnering på BBO, og mye tyder på at Ø/V ikke hadde særlig kontroll i meldingene. I praktisk bridge kan det godt bli en gladscore likevel!

Meldeproblemet som oppstod er ganske vanlig. Likevel viser det seg at mange bra makkerpar ikke har klare avtaler for situasjonen.

Giver øst, ingen i sonen

Dobler lover fire hjerter, og det kan innebære flere hjerter om han ikke har nok poeng til å melde 2 hjerter.

Øst satt med:

Hva betyr forskjellige meldinger, og altså, hva om øst har helt andre hender han ønsker å melde med? Han behøver jo ikke ha hjerterstøtte, men kan jo for eksempel ha en ensidig hånd med ruterfarge, svak eller sterk hånd, eller begge minor med svak eller sterk hånd

For eksempel (med andre hender enn øst hadde):

Øst melder 3 kløver. Naturlig med begge minor, selvsagt, men hvor sterk må man være for å melde 3 kløver nå?

Det samme gjelder om øst melder 3 ruter. Det er klart at i denne situasjonen vil øst ofte kunne ha hender han ønsker å melde med selv uten veldig mange HP, fordelingshender, for eksempel en ganske ordinær hånd med 5-5, eller en lang og god ruterfarge. Hvordan kan da svareren (vest) vite om det er en ordinær hånd eller om åpneren har ekstra verdier, for eksempel 15-16 poeng eller mer?

Øst kan kan kanskje melde 4 kløver om han har begge minor og er veldig sterk?

Noen vil kanskje mene det viser en veldig sterk hånd med ruter og kløver.

Hvis ikke nord hadde meldt 2 spar ville et hopp til 4 kløver av de fleste blitt tolket som «Splinter» med hjerterstøtte, en meget sterk hånd og kortfarge i kløver - en god melding når den forekommer og blir oppfattet korrekt. Det er også et poeng at det ikke så ofte er noen god melding å hoppe til 4 i minor som naturlig melding siden meldingen er høyere enn 3NT som kanskje kan være hvor de bør spille. Med de kortene øst aktuelt satt med ville 4 kløver som "Splinter" føltes som en god melding, ikke sant?

Det er klart at nords melding gjør at øst ikke har så mye melderom til å vise forskjellig styrke. Et prinsipp jeg mener er bra er at etter en lav negativ dobling så bør åpneren melde mest mulig som om det har startet med et en-over-en svar, for eksempel i dette tilfellet som om det har startet med 1 ruter – 1 hjerter. Når det så kommer melding fra nestemann blir det imidlertid litt trangere.

Hva med overmelding av motpartens farge, her 3 spar?

Her er det delte oppfatninger blant eksperter. Viser melding i motpartens farge støtte i slike situasjoner?

Vi ser litt på en lignende, men noe enklere medesituasjon:

Er 3 hjerter et såkalt «cue-raise» nå? Dvs. viser det en gode kort med hjerterstøtte ("god-løft")?

Mange ser ut til å mene det.

"God løft",. eller cue raise er en god variant. Men jeg tror det er feil bruk av overmelding i slike situasjoner og påstår det er best å si at åpneren ikke kan bruke overmedling av motpartens farge som "god-løft". Han må støtte på en annen måte, og her har åpneren en rekke beskrivende meldinger for å vise sparstøtte; dobler (support, tre-korts spar), 2 spar, 3 spar, 4 spar og hopp som Splinter. Men hva om han ikke har støtte til svarers farge, men en oversterk hånd?

Åpneren har alså så mange tilgjengelige støttemeldinger her at det er slik jeg ser det bedre og mer nyttig å bruke overmelding av motpartens farge som krav med en oversterk hånd. Det kan for eksempel være en hånd med meget god åpningsfarge og noe sånt som 18-20 poeng, eller lignende, dvs, en hånd man ikke tør melde 3 i minorfargen med fordi det kan gå pass rundt.

Vel, som sagt er slikt avtalespørsmål. Det er sikkert ikke dumt å ta en prat med din favorittmakker om dette…

Tilbake til meldesituasjonen i starten hvor altså nord meldte høyere enn i det siste eksempelet, og det ble derfor enda trangere for åpneren. Da spillet forekom sa øst 4 kløver og mente det som Splinter med hjerterstøtte. Ø/V var imidlertid ikke på bølgelengde, og de snublet seg videre til en sprek sluttkontrakt.

Vest hadde tolket 4 kløver som naturlig og løftet til utgang. Idet øst innså de kanskje var ute og syklet litt sa hun 6 hjerter. Normalt er ikke slik meldesekvenser særlig trygge, men de hadde buklandet i en ganske bra slem i dette tilfellet:

Syd spilte ut kløver ess mot 6 hjerter. Det gjorde det ikke noe verre for spillefører som greit kunne godspille østs hånd siden ruteren satt ganske snilt, 4-2. Det gjorde det heller ikke noe verre at trumfen satt veldig fordelaktig med kongen dobbel hos nord.

Kløver ess i utspill ble trumfet, så ruter ess, ruter til stjeling og trumf til knekten som stod. Hjerter ess tok med seg nords konge og syds siste trumf. Ruter konge ga avkast for en spar. Ruter satt altså 4-2 (damen fjerde hos nord). Det var fortsatt to trumf hos vest, en til å godspille ruteren med nok en stjeling, og en til å trumfe en av øst sine spar. Kløver konge ga avkast for østs siste spar. Øst hadde etter hvert kun ståkort på hånden, og det ble tretten stikk i 6 hjerter.

Av og til spiller det ikke noen rolle hvordan man melder, det er hvilken kontrakt man ender i og antall stikk som teller!

Det er imidlertid ikke sikkert Ø/V er like heldige neste gang de ikke er på bølgelengde sånn som her. I turneringen som bestod av 18 bord ga +1010 for 6 hjerter med tretten alle poengene. Å få med seg tretten stikk i utgang ville gitt over 80%.

Ps. I meldesituasjoner som dette finnes det en konvensjon som benyttes av en del veletablerte makkerpar, såkalt «Good-Bad 2NT». Det er altså i situasjoner hvor åpneren (når han skal melde andre gangen) har mistet sjansen til å hoppe til tre-trinnet, og hvor han gjerne vil differensiere styrken sin fordi det finnes mange håndtyper med forskjellig styrke han kan tenke seg å melde en gang til med. «Good-Bad 2NT» kan spesielt interesserte lese om flere steder, artikler finnes ved enkelt hjelp av et google-søk. For eksempel kan du se her.