Det må kunne sies å være svært overraskende at Bergen Akademiske som vant European Champions Cup i fjor lå helt sist etter første dag etter seks strake tap. Andre spilledag bedret spillingen seg, de begynte å vinne kamper og klatret noen plasser på listen. Men i siste kamp ble det nok et klart tap, og det ble for de regjerende mestrene en nitrist kvalifisering. Men laget vant i alle fall tre av de fem siste kampene. Lørdag blir det å spille om plassering fra 9. til 12.

Studentenes BK var mer med i denne kvaliken og kjempet hardt for topp-4 plassering så de i sluttspillet kunne komme med i den gruppen som spiller semi- og finale og skal kjempe om tittelen. Trondheimslaget var ikke langt unna, men et stort tap fredag (3,03 - 16,97 VP mot polske Szlem Gdansk som vant kvalifiseringen) ble kostbart. Selv med tre seiere og et lite tap i de andre kampene på fredag var det norske laget som limt fast på 6.plassen. De var dog kun 8 VP bak nr. 4.

Alle resultatene, bulletiner osv. finner du her.

En kan vel si det var morgenkampen mot polakkene som ødela for Studentenes BK. Det ble spilt kun 10 spill i hver kamp, så et par utgangssvinger og noen småimp til er nok til å tape slike kamper stort. Her er et spill hvor det ble avgjort i utspillet. Se om du treffer blink.

Du sitter vest og ser disse meldingene:

Nords 3 kløver var fjerde farge krav (viser ikke kløver), og syds 3 hjerter betyr ikke nødvendigvis sekskorts farge. Uten kløverstopper kan han ikke si 3NT, så over fjerde farge på tre-trinnet må man ha ha en "nødmelding" hvis man ikke har ekstra lengde i en av fargene, og heller ikke sparstøtte.

Du skal altså spille ut mot syds 4 hjerter. Forslag?

Den norske vest spilte ut trumf. Polens vest dengte ned kløver ess. Slik så hele spillet ut:

En knallhard utgang, men helt naturlig å havne i siden alle åpner med syds gode 11-poenger.

Det ser ikke ut som trumfutspill mot 4 hjerter koster noe, men det kostet tempo. Spillefører kom akkurat hakket foran motspillerne etter det utspillet.

Polakken vant trumfutspillet og fortsatte med en stor hjerter til fulgt av en tredje runde trumf. Det satt som det skulle, 3-3. Nå kom tre runder kløver, den siste stjålet hos syd. Spillefører har etter denne starten to sjanser til å kunne vinne utgangen. Spar kan sitte 3-3 og godspilles ved å stjele med syds siste trumf. Hvis ikke det hadde lyktes ville siste sjanse vært at ruteren er gående via en finesse og 3-3 sits. Slik det satt i Helsinki var sparfargen som du ser medgjørlig og ble godspilt ved å trumfe med syds siste trumf, og det polske laget noterte +420 for ti stikk.

Så hvorfor er det noen forskjell med kløver ut?

Da forsvaret fortsatte med tre runder kløver fikk de presset ut en trumf fra syd med det samme. Det var Ø/V som "tok ledelsen" i racet mellom spillefører og motspillerne. Det var to måter å spille på nå, enten tre runder trumf eller gi bort ett trumfstikk med liten fra begge hender. Den siste varianten ville lyktes siden kløver sitter 4-4. Da kan fjerde runde kløver trumfes hos nord og spillefører får beholde en trumf på hånden til å godspilles sparfargen med. Men å dukke en trumf blir veldig feil om det er ruteren som går og kløveren sitter 5-3, for da kommer mer kløver til uppercut og det tapes to trumfstikk.

Det ble spilt A-K og nok en trumf. Trumfen satt fint, men nå kom en fjerde runde kløver som syd måtte trumfe med sin siste (!) trumf. Forsvaret hadde tre stikk allerede, og nå kunne ikke sparen godspilles med en stjeling siden syd var fri for trumf. Ruteren måtte gå, og det gjorde den ikke.

Trondheimslaget gikk altså bet i 4 hjerter, 10 IMP til Szlem Gdansk.

Ps. I meldingene handlet det mye om å unngå 3NT. Det kan se ut som det er hipp som happ om det spilles spar- eller hjerterkontrakt. Men merk at det tilfeldigvis er 4 spar som er best her fordi i den kontrakten kan ikke forsvaret presse spilleførers trumflengde. Et eventuelt kløverangrep kan i sparkontrakt stoppes med syds trumf (spar).

Det gjelder å ha avtalene i orden. Noen ganger skjer imidlertid nokså utrolige ting selv for veletablerte topp-par. Da kan helt normale spill gi store utslag. Det mildt sagt skremmende spillet du her skal få se er fra semifinalen i European Champions cup som ble avsluttet i dag (lørdag) i Helsinki.

Det polske laget Szlem Gdansk vant kvalifiseringen og fikk et favorittstempel foran semifinalen mot belgiske Riviera. Men i den kampen ble det bråstopp for polakkene. Det belgiske laget vant kampen soleklart. Her er det nevnte spillet, normalt et kjedelig standardspill:

Jada, dette ser unektelig ut som et plankespill, ikke sant? N/S har 27 balanserte poeng til sammen og det er nesten umulig å tenke seg noen annen kontrakt enn 3NT. Og det var kontrakten ved alle bord unntatt ett. Resultatene ved de bordene det gikk normalt for seg var +630 for 3NT med ti stikk unntatt ved et bord hvor det ble elleve stikk. Men der det kjente internasjonale topp-paret Kwiecien-Starkowski satt N/S skjedde det ting. 

Syd åpnet med 1NT og nord meldte 2 kløver, Stayman. Nå doblet øst, utspillsdirigerende. Hvordan bør avtalene være over en slik dobling?

Mange spiller slik at pass benekter kløverstopper, og direkte svar på Stayman 2 kløver som blir doblet viser kløverstopper samt at meldingen innehar samme betydning som om det ikke ble doblet (for eksempel 2 hjerter viser her hjerterfarge samt kløverstopper).

Hva betyr redobler?

Det vanligste er å avtale at redobler viser veldig god kløver, som regel god femkortsfarge som et forslag til å spille der. Det kan være gullkantet å prøve kontrakten 2 kløver redoblet, og kanskje var motspillerens dobling litt for frisk. Det har blitt mange merkelige scorer i 2 kløver redoblet med hjemgang og noen ganger med overstikk fordi en motspiller doblet Stayman med for svak farge.

Er det syd har her nok til å redoble?

Nei, ikke slik jeg ser det i alle fall. Om dette er nok må nord ta ut med de kortene han her hadde. Det vanligste er altså at redoblingen normalt viser en bra femkorts farge. Da kan svarhånden passe og spille 2 kløver redoblet om han har brukbare kort og litt i kløver. Det har han her, og jeg synes pass er opplagt med 11 poeng og kongen dobbel i kløver. 2 kløver må gå bra tenkte nok nord og passet, men syd hadde det han burde hatt. Nord fikk selv den tvilsomme gleden av å spille den redoblede kontrakten.

Og slik så hele spillet ut:

Mot nords 2 kløver redoblet spilte øst ut spar 8 til esset, og det kom spar tilbake til stjeling. Her måtte øst følge med litt, for når man gir makker stjeling er det Lavinthal som gjelder. Vest spilte den høyeste sparen for å få høyeste rangerte farge tilbake etter stjelingen, men vests høyeste spar utenom esset var kun sekseren som ser ut som et lite kort. Men øst fulgte med i timen og fant ut at det lille kortet egentlig var stort! Så han spilte hjerter som gikk til damen og kongen fulgt av nok en spar til stjeling. Det kom mer hjerter fra øst. Hjerterfinessen med tieren ble forsøkt, men vest stakk med knekten. Øst måtte fortsatt få to trumfstikk for A-9-8-7. Dermed ble det to redoblede bet, RIVIERA +1000!

Sammen med en normal N/S +630 til lagkameratene ga spillet hele 17 IMP til det belgiske laget, svært uvanlig uttelling i et tilsynelatende uinteressant spill.

Szlem Gdanks virket å være ferdig med turneringen etter at de tapte semifinalen, og de tapte kampen om 3.plassen mot nederlandske BC T ONSTEIN.

RIVIERA var imidlertid kommet i flytsonen og vant også finalen hvor de møtte Zimmermanns profflag (Sveits).

Alle vet at sperremeldinger, og spesielt hvis det sperres høyt og luftig er ekkelt å få imot seg. Vi får ikke meldt i ro og mak for å vise fargene våre, og får heller ikke vist styrken vår på samme måte som i rolige og fredelige meldingsforløp. Det kan imidlertid være en nedside med å være superaggressiv med sperremeldinger. Hvis forskjellen på hva det beste og det dårligste du kan ha får en sånn melding er stor kan det bli egen side som tråkker feil hvis makkeren til sperremelderen har bra kort. Han vet rett og slett ikke hva egen side kan ha i kortene – det blir gjettverk.

Derfor er anbefalingen å ikke ha for stort intervall mellom det beste og dårligste en bestemt sperremelding kan innebære, spesielt hvis sperremelderens makkeren ikke har passet først. Hvis makkeren har passet er det mindre sjanse for at egen side har noe stort i kortene selv om sperremelderen har ganske bra kort, og det er derfor i de situasjonene litt større frihet for den som sperrer. Det kan mot en passet makker godt være lurt å sperre høyt og luftig med ganske bra kort, for det setter et enormt press på motparten. Da er det de som må gjette.

Her er et spill fra finalen i en lagturnering under Sydney Spring Nationals forleden. Ved det ene bordet ble det ikke sperret i første melderunde, men meldingene kom høyt ganske raskt likevel.

Etter pass fra vest og nord åpnet øst med 1 spar. Syd meldte 2 spar – Michaels Cuebid – dvs. hjerter og en minorfarge, minst 5-5.

Det er vanlig at både Michaels og "Unusual 2NT" (Marmic, begge minor) kan innebære både svake frodelingskort, og sterke kort. Er man veldig sterk kan det meldes en gang til senere. Det er i meste laget å melde inn 2 hjerter med dette selv om det ofte kan gå bra, og å doble opplysende kan bli klønete det og.  

Vest passet på syds 2 spar, nord sa 3 hjerter og øst hoppet til 4 spar. Hva ville du meldt nå?

En vanlig feilvurdering mange gjør i forbindelse med Michaels og andre to-fargemeldinger er at de «føler» makker har støttet når han egentlig bare har avgitt en preferanse. Her har vel nord normalt tre hjerter, for med kun to hjerter ville han nok gått inn for en minorkontrakt ved å si 2NT for å be om minorfargen, eller hvis de spiller annerledes sagt 3 kløver som pass/korriger. Men nord har ikke frivillig støttet, liksom. Nord ble jo presset til å melde.

Syd meldte 5 hjerter over 4 spar før det gikk pass rundt. Det ble feil.

Og å melde 5 hjerter over 4 spar er feil etter min mening. Syd burde doblet 4 spar. Det er ikke slik at dobling neste gang fra den som har meldt Michaels Cuebid er en klar straffedobling. Det er utrolig lite frekvent at den som har minst ti kort i to farger kan ha bra trumf i en av de andre fargene, fargen som motparten melder. Dobling viser kun en meget sterk variant av Michaels med ekte verdier, ikke bare fordelingsstyrke. Dobleren har dermed vist kortene sine bra og lar det være opp til makkeren; enten skal de spille motspill mot 4 spar eller melde en gang til.

I dette tilfellet tror jeg ikke nord vil hatt noen tro på kontrakt på fem-trinnet, og følgelig ville han passet og i håp om at syds ressurser er nok til å bete 4 spar.

Syds ressurser var gode nok, det blir alltid minst en bet i 4 spar. Og med hjelp av nords dobbelton kløver og spar 10-7-3 blir det to doblede bet i 4 spar med godt motspill.

Syd spiller ut stor kløver mot 4 spar. Hvis nord legger styrke sier han «fortsett», og i denne settingen betyr det «spill tre runder kløver, jeg ønsker å trumfe over bordets trumf». Nord trumfer over samme hva det trumfes med hos vest. Så ruter til esset fulgt av nok en kløver, og nord får enda ett trumfstikk! I så fall blir det +500 til N/S, og om det beste motspillet ikke finnes blir det +200 til N/S.

Jeg synes ikke syd gjorde noen god innsats i dette spillet da han altså plasserte nord i 5 hjerter. Mot den kontrakten spilt av nord kom ruter knekt i utspill, og det endte med tre udoblede bet i sonen, Ø/V + 300.

I motspill mot 5 hjerter var det vest som fikk utnyttet trumfene sine. Spillefører må forsøke å trumfe god kløveren (hvis ikke blir det kløvertapere), men da kan vest trumfe inn foran nord med sine høyerer trumfer enn nord.

Ved det andre bordet startet det også med to passer før øst var i det litt kreative hjørnet og klinket til med en uvanlig sperremelding med disse kortene, 17 HP og flott fordeling. Det er etter min mening å strekke det litt langt med hensyn til det med «litt frihet mot en passet makker». Men det fungerte meget godt!

Syd kan ikke trygt doble 4 spar, det blir for dumt om makkeren melder 5 ruter. I stedet valgte syd – normalt fornuftig nok kanskje (?) - å vise en to-farget hånd med 4NT (to steder å spille). Nord sa 5 ruter. Nå var øst på hugget og doblet. Syd sa 5 hjerter som øst også doblet. Øst hadde fått motparten «i grautfatet» som vi sier, og han tok maks fordel av det.

Ved det bordet ble det også tre bet i 5 hjerter, men altså doblet: Ø/V +800 og 11 IMP til vinnerlaget i denne jevne finalekampen som ble vunnet med omtrent den marginen.

I neste innlegg her i bloggen skal du får et annet eksempel på en ekstrem sperremelding, dog ikke med så vellykket resultat.