Å tenke i bridge er selvsagt er en fordel. Men å tenke for mye kan slå feil ut. Her er et eksempel på hva kanskje kan kalles overtenking i et spill fra den australske uttaksturneringen som pågår denne uken i landets hovedstad, Canberra.
En kan si mye om australiere, men en ting er sikkert, de har sikkelige uttaksturneringer for landslagene sine. I denne ukens «trials» for laget til neste års VM i åpen klasse spilles det lange utslagskamper, face-to-face. Det var med åtte lag fra start, og allerede kvarfinalene pågikk over to dager, 120 spill. Dette spillet er fra semifinalene hvor det var de samme spillene i begge kampene.
Du kan ta vests plass og vurdere det hele.
Giver nord. Alle i sonen.
Vest har sannelig en kruttsterk hånd, 25HP. Overraskende nok åpner makker med 1 kløver i andre hånd. Du tenker storeslem med det samme, men det haster vel ikke med å melde det?
Hvis åpneren har helt minimum kan det nok være et «hull» et sted, spesielt hvis stilen er å åpne ofte med 11 poeng. La oss si du svarer 1 hjerter. Makker løfter til 2 hjerter. For de fleste kan det være med kun trekorts trumf hvis han har en hånd som passer bra for hjerterkontrakt.
En bør ha en mulighet til å finne ut om det er tre eller fire trumf åpneren har de gangene han støtter ditt 1-over-1 svar. Til det brukes av mange 2NT som krav, et spørsmål etter mer informasjon. Så la oss si du melder det.
Makker melder 3NT som viser kun trekorts hjerter. Men med jevn hånd støttes sjelden med trekorts, da gjenmeldes normalt 1NT over svar 1 i majorfarge. Så hvis åpneren har en relativt jevn hånd med kun tre hjertere må han ha litt fordeling for å støtte, i alle fall en svak dobbelton for å forsvare høyningen til 2 hjerter i dette tilfellet.
Jeg tipper spilleren på vests plass var fornøyd med systemet sitt og den informasjonen han hadde fått så langt. Og nå hadde han enda en fin systemvariant på repertoaret, 4 spar som Key Card Blackwood i stedet for 4NT. 4 spar for å spørre er jo lavere enn 4NT og kan derfor gi noen fordeler enkelte ganger. Øst viste ett nøkkelkort som du allerede vet er hjerter konge. Vest spurte nå om trumfdamen (hjerter). Øst viste med meldingen 6 kløver hjerter dame (5 hjerter ville sagt "nei, jeg har ikke trumfdamen") og kløver konge.
Flott system?
Kanskje det. Men hva nå?
Vel, du og jeg, og de fleste vanlige dødelige i klubben og andre steder ville vel ha sagt 7NT for lenge siden. Det må da være spill for det?
Vår (anti)helt på vests plass hadde imidlertid andre planer. Jeg tipper han var litt påvirket av den stilen som mange spillere spesielt i Australia har blitt tilhengere av, svært tynne åpningsmeldinger selv med balanserte hender. De mener den aggressiviteten lønner seg, men jeg er nokså tvilende til det. Det må da ofte bli litt vanskelig hvis man ikke vet om det er minst 12 poeng på den andre siden, eller i alle fall 11 gode poeng?
Vest så nok for seg at det kunne være en liten dobbelton spar eller en liten dobbelton ruter på den andre siden, så det kunne være det trettende stikket ville komme ved å stjele et kort på den siden med tre trumf (ekstra trumfstikk). Og vest vet at trumfen er brillefin, A-J-10-8 mot K-Q-x. Så det kan om nødvendig trumfes høyt og senere kan trumfen tas ut med fire store trumf i fire runder om nødvendig. Godt fornøyd med alt dette avsluttet vest med 7 hjerter. Slik så altså hele meldingsforløpet ut:
VEST NORD ØST SYD
Det var så absolutt tretten stikk, men også i grand. Slik så Ø/V sine kort ut:
Det var bare en «feil» ved dette, i tillegg til at det faktum at det var tretten kompakte stikk i grand, selvsagt. Hele spilet så nemlig slik ut:
Straff som fortjent vil jeg påstå. Siden hjerteren (trumfen!) satt 5-1 ble det en bet i 7 hjerter.
De tre andre bordene i semifinalen spilte (selvsagt?) 7NT, og laget til han med det lekre meldingsforløpet måtte tåle tapt spill med uvanlige 20 IMP (-2220 og -100).
Konklusjon: Det kan bli kostbart å tenke for mye...
