For Team DE BOTTON ble Round of 16 en «Walk in the Park”, som de sier. Seieren mot MM BRIDGE ACADEMY, et lag med spillere fra Tyrkia, Tsjekkia og Nederland ble av den overbevisende sorten, og motstanderne ga seg etter tre av fire sett. På det tidspunktet ledet DE BOTTON med hele 87 IMP. Thor Erik Hoftaniska, Nicolai Heiberg-Evenstad, Artur Malinowski og Espen Erichsen skal altså spille kvartfinale i Winter Games i Praha.

Siden DE BOTTON ledet så mye at de slapp å spille de siste 14 spillene kunne de ta seg en ordentlig «Walk in the Park», eller om du vil en liten kveldstur for å titte litt på vakre Praha.

Praha mandag kveld

TEAM GILLIS fikk det mye tyngre i deres kamp. De tapte de tre første settene, men kjempet videre i siste sett. Til slutt måtte de imidlertid se seg slått med over 40 IMP.

Resultater, spill, live updates og bulletiner fra Winter Games finner du ved å klikke her.

I DE BOTTON sin kamp var det tydelig at de norske spillerne traff godt på slemspillene. Vi sier «norske» selv om tre av dem bor i England. Malinowski som opprinnelig er fra Polen har vel blitt engelskmann nå etter mange år der. Han er litt norsk også, for han bodde og spilte bridge i en årrekke i Norge før England ble hjemlandet hans. Så her i bloggen regner jeg også han som norsk. I alle fall de gangene han gjør det godt i bridge, og det er jo ganske ofte. 

Og nettopp Malinowski fikk jobben å skaffe poengene i dette spillet fra kampen på mandag.

Nord åpnet med 1 hjerter, og øst meldte inn 1 spar. Syd svarte 2NT, minst firekorts hjerterstøtte og gode kort. I de videre meldingene fikk syd vist singelton spar. På et tidspunkt ble det nord som spurte om antall nøkkelkort med 4NT. Svaret var 5 ruter – ett nøkkelkort (kløver ess). Da ble det ikke plass til å spørre om trumfdamen, men med minst ni trumf til sammen satset nord på 6 hjerter.

Øst tok for spar ess, og da handlet alt om hjertervalget. Det er et marginalt valg. Å spille A-K gir bitte litt større sjanse enn å ta en honnør og satse på finesse neste gang om man ser på hjerterfargen isolert sett. Det skal imidlertid ikke mye til før den prosentsjansen endrer seg til at finesse andre gangen er bedre. Her har dog ikke spillefører mye å gå etter, bare at øst har fem eller seks spar mens vest har tre eller fire spar. Kanskje går det an å tenke på at vest ikke sa 3 spar i gunstig sone, og det gjør jo mange ganske automatisk om de har firekorts trumf. Slik var det ikke, vest hadde fire spar (men så flat hånd at han ikke giddet melde). Men sitter sparen 6-3 tipper det litt i favør av trumffinesse fordi vest har flere såkalte ledige plasser til å ha lengde i hjerter.

Det er og blir et valg. Malinowski tippet rett og noterte +1430.

Ved det andre bordet spilte også N/S 6 hjerter, men der bommet spillefører hjertervalget og gikk en bet. Dermed ga spillet hele 17 IMP til DE BOTTON. Om hjerter dame byttes over til øst, og vest får ett av østs kort i en annen farge vil resultatet på spillet bli motsatt, 17 IMP andre veien. Med andre ord var det 34 IMP i sving på et spill pga. av et valg!

Om slikt går feil vei kan det være brutalt i en jevn kamp. Men selv om det hadde skjedd at spillet svingte så brutalt i denne kampen ville DE BOTTON hatt en formidabel ledelse på over 50 IMP.

PS. Med hjerterfarge som trumf går det an ha avtale om å bruke 4 spar som spørsmål om nøkkelkort i stedet for 4NT. Det gjør at om man får plass til å spørre om trumfdamen etter svarene som viser null eller ett nøkkelkort fordi det blir ett trinn mer mellom spørmålet og 5 i trumffargen.

Det er imidlertid ofte en ser at slem er bra om man har en taper utenom trumfen og trumfen består av ni trumf til sammen med både A-K og knekten, spesielt om tieren også er på plass. Da kan det noen ganger være enkelt å unngå trumftaper (damen singel eller dobbel foran, eller singel bak), og noen ganger har en informasjon som gjør at det marginale valget i trumffargen har bedre sjanse for å lykkes enn den teoretiske prosentsjansen fargen isolert sett.

Store svingspill blir det dog uansett hva man gjør i sånne spill...

Å spille gode motspill handler om å ha bra avtaler for signaler, men like viktig er sunn logikk. Vi skal se på et spill fra en treningskamp forleden hvor motspillet var viktig. Ta først østs plass og forsøk deg på motspill mot utgangen 4 hjerter spilt av nord.

Giver vest, N/S i sonen

                                                                       Utspiller/motspiller

        Blindemann

Makker (vest) har åpnet med 1 ruter etter Presisjon (minst to ruter). Nord meldte inn 1 hjerter, øst doblet for å vise firekorts spar, og syd sa litt merkelig 2 kløver. Det var en overføringsmelding til ruter, vests åpningsfarge som altså ikke behøvde være på mer enn to kort. Syd mente med sin melding å si fra om en god løft i hjerter. Selv tror jeg en melding for å vise en såkalt mixed raise (firekorts trumf og ca. 6 eller 7 til 9 poeng) ville vært bedre, men det er en helt annen sak. Nord meldte i alle fall 4 hjerter, og øst spilte ut ruter ess. Vest fulgte med ruter 3, og Ø/V sine avtale for motspill var lavt kort som styrke og svensk fordeling. Hvordan bør ruter 3 tolkes i denne situasjonen?

Mange blander sammen signaler og forsøker noen ganger å legge fordeling, andre ganger menes påspillet som styrke/svakhet, og som om ikke det er nok ilegger de Lavinthal-betydning i kortet av og til hvis den som legger kortet tror det er best. Å spille motspill på en sånn måte blir veldig uryddig med stor fare for at de to motspillerne ikke tenker likt om situasjonen. Det er bedre å ha klare regler om hva påkastet betyr så får man forsøke å finne ut hva som er riktig ved hjelp av sunn logikk selv om det kanskje ideelt sett ville vært bedre med en annen type signal noen spill.

Min oppfatning er at på essutspill som viser A-K legges styrke og svakhet også idet det kommer dobbelton opp på bordet i trumfkontrakt. Styrkekast da betyr "spill kongen og en til", som regel fordi den som la styrke også har dobbelton og ønsker å få trumfet over bordets trumf, eller få forfremmet sin trumf. I så fall bør øst spille ruter konge i stikk to og fortsette med ruter. Det ville betet 4 hjerter i dette spillet selv om vest ikke ville fått trumfstikk. Slik så hele spillet ut:

Om øst fortsetter med ruter konge og en tredje runde ruter må spillefører trumfe med kongen, hvis ikke får vest trumfstikk. Men etter at syd har trumfet med kongen blir det kun igjen tre trumf hos syd. Etter uttrumfing i tre runder blir det umulig å unngå en kløver og en spartaper – en bet.

Det spørs imidlertid om vest bør legge styrke i dette tilfellet. Hvis han legger svakhet bør nok øst finne kløverskift. Å skifte til spar kan neppe være riktig her fra fire små spar da kan hjelpe spillefører med å sette opp sparfargen.

Etter kløverskift i andre stikk er det helenkelt å bete utgangen. Ø/V har etter å ha slått vekk kløveresset fire motspillstikk. Men ved det bordet nord spilte 4 hjerter tok øst for ruter konge i stikk to, så skiftet han til kløver i tredje stikk. Det ble kløverskift ett stikk for sent, og det ble et motspill av typen «verken fugl eller fisk». Etter kløverskift til esset i tredje stikk kunne spillefører ta tre runder trumf, så kaste syds siste kløver på ruter og trumfe nords kløver 5. Ti stikk og en massiv +620.

Ved det andre bordet var N/S med til 3 hjerter, men lot så Ø/V spille 3 spar som gikk to bet, N/S +100. N/S gjorde altså det teoretisk riktige, de unngitt 4 hjerter som bør gå bet, men de tapte likevel 11 IMP på spillet.

Merk at det står nesten i 5 kløver med Ø/V sine kort. For å bete den kontrakten må det spilles ut spar. Inne på trumfesset (kløver) må nord underspille hjerter A-QJ femte til syds konge, og syd spiller spar til stjeling.